来书云:“前日‘精一’之论,即作圣之功否?”“精一”之“精”以理言,“精神”之“精”以气言。理者,气之条理,气者理之运用。无条理则不能运用,无运用则亦无以见其所谓条理者矣。精则精,精则明,精则一,精则神,精则诚;一则精,一则明,一则神,一则诚,原非有二事也。但后世儒者之说与养生之说各滞于一偏,是以不相为用。前日“精一”之论,虽为原静爱养精神而发,然而作圣之功,实亦不外是矣。

【原文】
 
来书云:“前日‘精一’之论,即作圣之功否?”
 
“精一”之“精”以理言,“精神”之“精”以气言。理者,气之条理,气者理之运用。无条理则不能运用,无运用则亦无以见其所谓条理者矣。精则精,精则明,精则一,精则神,精则诚;一则精,一则明,一则神,一则诚,原非有二事也。但后世儒者之说与养生之说各滞于一偏,是以不相为用。前日“精一”之论,虽为原静爱养精神而发,然而作圣之功,实亦不外是矣。
 
【翻译】
 
来信道:“先前您关于‘精一’的论说,是不是就是做圣人的功夫呢?”
 
“精一”的“精”,是从理上说的,“精神”的“精”,则是从“气”上说的。理是气的条理,气是理的运用。没有条理就不能运用,没有运用也无法看见所谓的条理。掌握了精,就能精,能明,能一,能奇,能诚;做到了一,也就能精,能明,能一,能神,能诚。精和一原本就不是两回事。但是后世儒生的学说和道家的养生的学说却各自偏执于其中一方面,不能彼此取长补短。先前关于“精一”的论说,虽然是为了你能爱护保养精神才说的,然而做圣人的功夫,其实也不外乎这些。
元芳,你怎么看?